Diskuse:Digitální propast. Definice digitální propasti, základní dimenze digitální propasti, demografické skupiny nejvíce ohrožené digitální propastí ve vyspělém světě: Porovnání verzí

(Založena nová stránka s textem „Ahoj. Proč je struktura článku vepsána v jeho názvu? Nebo to není struktura, ale název článku? Jsem zmaten. Protože pak nikde nevidím základní…“)
 
Řádek 1: Řádek 1:
Ahoj. Proč je struktura článku vepsána v jeho názvu? Nebo to není struktura, ale název článku? Jsem zmaten. Protože pak nikde nevidím základní strukturu, na které jsme se dohodli. Prosím, uprav to co nejdříve, nebo mi dej vědět, a já změním název článku podle toho, jak to bude třeba. Prosím, založ ten článek, ať obsahuje nějaký text. Chci tam vidět jasnou strukturu hesla vytvořenou nadpisy a podnadpisy, a chci tam mít seznam literatury, ze kterého budeš čerpat - a pěkné citace :) --[[Uživatel:Ondrej.Novak|Ondřej Novák]] ([[Diskuse s uživatelem:Ondrej.Novak|diskuse]]) 7. 11. 2017, 11:09 (CET)
+
Ahoj, výborně, tohle působí dobře! Použitá literatura vypadá dobře, strukturováno je to také pěkně, líbí se mi brzké zakomponování vnitřních odkazů. Mám pár poznámek:
 +
* Prakticky nikdy nelze dostatečně odůvodnit nadpis Definice v jakémkoli textu - prostě stačí to tam rovnou napsat jako úvodní odstavec. Koneckonců je to celé o tom :)
 +
* K dalším nadpisům. Samozřejmě chápu, že vlastně kopírují přesně slovo od slova název otázky. Nicméně dají se vhodně upravit. Například v tomhle článku se zdá, že dimenze budeš řešit pouze v části Základní dimenze. Proč tedy základní? Nestačí jednoduše Dimenze? Jsou primární a sekundární digitální propast dimenzemi digitální propasti?
 +
* Nadpis "Demografické skupiny nejvíce ohrožené digitální propastí ve vyspělém světě" je vážně hodně dlouhý. Dal by se zkrátit, třeba na "Ohrožené demografické skupiny"? Nadpisy jsou od toho, aby pomohly čtenáři se rychle zorientovat v textu. Měly by být vystihující a krátké.
 +
* Co se týče referencí, mám dvě věci - předně více doporučuji používat zdroje, které se nedají jen tak měnit, tedy knihy, publikované články, apod. Pokud použiješ elektronický zdroj jako referenci, chci abys udělala vše pro to, aby ten odkaz vedl na permalink :) Protože pak to někdo změní, shodí web apod., a jsi bez reference. To se týká i citování wikipedie.
 +
 
 +
Jinak to vypadá jako dobrý začátek! Jen tak dál! --[[Uživatel:Ondrej.Novak|Ondřej Novák]] ([[Diskuse s uživatelem:Ondrej.Novak|diskuse]]) 7. 11. 2017, 13:51 (CET)

Verze z 7. 11. 2017, 13:51

Ahoj, výborně, tohle působí dobře! Použitá literatura vypadá dobře, strukturováno je to také pěkně, líbí se mi brzké zakomponování vnitřních odkazů. Mám pár poznámek:

  • Prakticky nikdy nelze dostatečně odůvodnit nadpis Definice v jakémkoli textu - prostě stačí to tam rovnou napsat jako úvodní odstavec. Koneckonců je to celé o tom :)
  • K dalším nadpisům. Samozřejmě chápu, že vlastně kopírují přesně slovo od slova název otázky. Nicméně dají se vhodně upravit. Například v tomhle článku se zdá, že dimenze budeš řešit pouze v části Základní dimenze. Proč tedy základní? Nestačí jednoduše Dimenze? Jsou primární a sekundární digitální propast dimenzemi digitální propasti?
  • Nadpis "Demografické skupiny nejvíce ohrožené digitální propastí ve vyspělém světě" je vážně hodně dlouhý. Dal by se zkrátit, třeba na "Ohrožené demografické skupiny"? Nadpisy jsou od toho, aby pomohly čtenáři se rychle zorientovat v textu. Měly by být vystihující a krátké.
  • Co se týče referencí, mám dvě věci - předně více doporučuji používat zdroje, které se nedají jen tak měnit, tedy knihy, publikované články, apod. Pokud použiješ elektronický zdroj jako referenci, chci abys udělala vše pro to, aby ten odkaz vedl na permalink :) Protože pak to někdo změní, shodí web apod., a jsi bez reference. To se týká i citování wikipedie.

Jinak to vypadá jako dobrý začátek! Jen tak dál! --Ondřej Novák (diskuse) 7. 11. 2017, 13:51 (CET)