Výzkum a metody v informační vědě: Porovnání verzí
Řádek 1: | Řádek 1: | ||
− | '''Výzkum''' lze obecně chápat jako tvorbu nových znalostí, jež mají podobu, kterou lze předat pomocí objektivních informací a staví na stávajících znalostech. Výzkum můžeme rozdělit na '''akademický''' a '''profesionální'''. Akademický si klade za cíl zlepšení znalostní základny a profesionální zlepšení praxe. Výzkum mohou provádět různé subjekty a interakce mezi akademiky a profesionály může být oboustranně výhodná. Lze rozlišit dva typy studií - ty, které jsou prováděné z '''pozitivistického hlediska''' a | + | '''Výzkum''' lze obecně chápat jako tvorbu nových znalostí, jež mají podobu, kterou lze předat pomocí objektivních informací a staví na stávajících znalostech. Výzkum můžeme rozdělit na '''akademický''' a '''profesionální'''. Akademický si klade za cíl zlepšení znalostní základny a profesionální zlepšení praxe. Výzkum mohou provádět různé subjekty a interakce mezi akademiky a profesionály může být oboustranně výhodná. Lze rozlišit dva typy studií - ty, které jsou prováděné z '''pozitivistického hlediska''' a další, které jsou prováděné z '''konstuktivistického hlediska'''. U prvního pohledu se předpokládá, že existuje objektivní realita, kterou může výzkumník identifikovat a studovat. V druhém případě se předpokládá,že realita je subjektivní a výzkumník ji musí sestavit či interpretovat. Výzkum dále můžeme rozlišit na '''kvalitativní'''a '''kvantitativní''', ale většinou zde existuje přesah z jedné kategorie do druhé. <ref>BAWDEN, David a Lyn ROBINSON. Úvod do informační vědy. Přeložil Michal LORENZ, přeložil Karel MIKULÁŠEK, přeložil Dana VÉVODOVÁ. Doubravník: Flow, 2017. ISBN 978-80-88123-10-1.</ref> |
Verze z 21. 4. 2018, 08:02
Výzkum lze obecně chápat jako tvorbu nových znalostí, jež mají podobu, kterou lze předat pomocí objektivních informací a staví na stávajících znalostech. Výzkum můžeme rozdělit na akademický a profesionální. Akademický si klade za cíl zlepšení znalostní základny a profesionální zlepšení praxe. Výzkum mohou provádět různé subjekty a interakce mezi akademiky a profesionály může být oboustranně výhodná. Lze rozlišit dva typy studií - ty, které jsou prováděné z pozitivistického hlediska a další, které jsou prováděné z konstuktivistického hlediska. U prvního pohledu se předpokládá, že existuje objektivní realita, kterou může výzkumník identifikovat a studovat. V druhém případě se předpokládá,že realita je subjektivní a výzkumník ji musí sestavit či interpretovat. Výzkum dále můžeme rozlišit na kvalitativnía kvantitativní, ale většinou zde existuje přesah z jedné kategorie do druhé. [1]
Doporučená literatura
KNIHY
1.) BAWDEN, David a Lyn ROBINSON. Úvod do informační vědy. Přeložil Michal LORENZ, přeložil Karel MIKULÁŠEK, přeložil Dana VÉVODOVÁ. Doubravník: Flow, 2017. ISBN 978-80-88123-10-1.
2.) CASE, Donald Owen. Looking for information: a survey of research on information seeking, needs, and behavior / Donald O. Case. 2007. ISBN 9780123694300.
3.) CONNAWAY, LS. Research methods in library and information science. Santa Barbara : Libraries Unlimited, [2017], 2017. (Library and information science text series). ISBN: 978-1-4408-3478-3.
4.) GORMAN, G. E., Peter CLAYTON, Sydney J. SHEP a Adela CLAYTON. Qualitative research for the information professional: a practical handbook. 2nd ed. London: Facet publishing, 2005. ISBN 1-85604-472-6.
5.) MOORE, Nick. How to do research: a practical guide to designing and managing research projects / Nick Moore. 2006. ISBN 1856045943.
6.) PICKARD, AJ. Research methods in information. London : Facet publishing, 2006. ISBN: 978-1-85604-545-2.
ČLÁNKY
7.) FIDEL, Raya. Are we there yet?: Mixed methods research in library and information science. Library and Information Science Research [online]. 2008, 30(4), 265-272 [cit. 2018-04-21]. DOI: 10.1016/j.lisr.2008.04.001. ISSN 07408188.
8.) HADDOW, Gaby a Jane E. KLOBAS. Communication of research to practice in library and information science: Closing the gap. Library and Information Science Research [online]. 2004, 26(1), 29-43 [cit. 2018-04-21]. DOI: 10.1016/j.lisr.2003.11.010. ISSN 07408188.
9.) HIDER, P; PYMM, B. Empirical research methods reported in high-profile LIS journal literature. Library and Information Science Research. 30, 108-114, Jan. 1, 2008. ISSN: 0740-8188.
10.)LEONG, Julia. [Library and Information Science Research in the 21st Century]. Australian Library Journal [online]. 2010, 59(4), 240-240 [cit. 2018-04-21]. ISSN 00049670.
11.) MCKECHNIE, Lynne (E. F.), Heidi JULIEN, Shelagh K. GENUIS a Tami OLIPHANT. Communicating research findings to library and information science practitioners: a study of ISIC papers from 1996 to 2000. Information Research [online]. 2008, 13(4), 7-7 [cit. 2018-04-21]. ISSN 13681613.
12.)POWELL, Ronald R, Lynda M BAKER a Joseph J MIKA. Library and information science practitioners and research. Library and Information Science Research [online]. 2002, 24(1), 49-72 [cit. 2018-04-21]. DOI: 10.1016/S0740-8188(01)00104-9. ISSN 07408188.
13.) RUSSELL, Fiona. Library and Information Science Research in the 21st Century: A Guide for Practising Librarians and Students. Australian Academic [online]. 2010, 41(4), 304-305 [cit. 2018-04-21]. ISSN 00048623.
14.) Výzkum v informační vědě a knihovnictví https://is.muni.cz/el/1421/podzim2016/VIKBA12/um/65613377/Uvod_do_kvali_vyzkumu.pdf
15.) Information science
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_science
- ↑ BAWDEN, David a Lyn ROBINSON. Úvod do informační vědy. Přeložil Michal LORENZ, přeložil Karel MIKULÁŠEK, přeložil Dana VÉVODOVÁ. Doubravník: Flow, 2017. ISBN 978-80-88123-10-1.