Výzkum a metody v informační vědě

Gaussova křivka

Výzkum lze obecně chápat jako tvorbu nových znalostí, jež mají podobu, kterou lze předat pomocí objektivních informací a staví na stávajících znalostech. Výzkum můžeme rozdělit na akademický a profesionální. Akademický si klade za cíl zlepšení znalostní základny a profesionální zlepšení praxe. Výzkum mohou provádět různé subjekty a interakce mezi akademiky a profesionály může být oboustranně výhodná. Lze rozlišit dva typy studií - ty, které jsou prováděné z pozitivistického hlediska a další, které jsou prováděné z konstuktivistického hlediska. U prvního pohledu se předpokládá, že existuje objektivní realita, kterou může výzkumník identifikovat a studovat. V druhém případě se předpokládá,že realita je subjektivní a výzkumník ji musí sestavit či interpretovat. Výzkum dále můžeme rozlišit na kvalitativní a kvantitativní, ale většinou zde existuje přesah z jedné kategorie do druhé.[1] V kvalitativní výzkumu je středem zájmu měření, počítání a testování hypotéz, v kvalitativním jde zejména o interpretaci významu událostí, témat nebo názorů.

Druhy výzkumných metod

Mezi tři základní výzkumné metody patří:

  • 1.) Průzkumy
  • 2.) Experimentování, evaluace a pozorování
  • 3.) Tzv. heuristika zdrojů

V praxi však často dochází k jejich kombinaci a přesahu.

Výběr vzorků

Výběr vzorků je postup, podle kterého vybíráme subjekty, které budou součástí výzkumu. Cílem je zvolit takové, které jsou typické pro širší populaci a získané výsledky tak mají obecnější platnost. Výběr vzorků je nutný ve všech výzkumech, které obsahují jakýkoliv prvek sběru dat. Lze se mu vyhnout pouze tehdy, když jsou uvažovány všechny relevantní případy anebo pokud je prováděna případová studie, kdy je jeden příklad studován velmi podrobně. Existují čtyři druhy vzorků:

  • 1.) Úplný výběr
  • 2.) Náhodný výběr
  • 3.) Účelový výběr
  • 4.) Příležitostný výběr

Je těžké zodpovědět otázku, jak velký vzorek je potřeba. Musíme odhadnout, zda nám vzorek, který máme, umožňuje poskytnout přiměřeně spolehlivou odpověď na naše výzkumné otázky:

  1. Obsahuje můj vzorek všechny skupiny populace, kterou studuji?
  2. Mám v každé skupině dostatek případů?

Existuje několik obecných vodítek. Někteří autoři uvádějí, že je dostatečný vzorek se 100 osobami nebo položkami. V případě porovnávání dvou skupin, stačí v každé 30 osob nebo položek. Dále se uvádí, že dostatečný přehled o tématu poskytne 5 hloubkových rozhovorů nebo 50 odpovědí na dotazník.

Postup výzkumu

Etika informačního výzkumu

Odkazy

Reference

  1. BAWDEN, David a Lyn ROBINSON. Úvod do informační vědy. Přeložil Michal LORENZ, přeložil Karel MIKULÁŠEK, přeložil Dana VÉVODOVÁ. Doubravník: Flow, 2017. ISBN 978-80-88123-10-1.

Použitá literatura

KNIHY

1.) BAWDEN, David a Lyn ROBINSON. Úvod do informační vědy. Přeložil Michal LORENZ, přeložil Karel MIKULÁŠEK, přeložil Dana VÉVODOVÁ. Doubravník: Flow, 2017. ISBN 978-80-88123-10-1.

2.) CASE, Donald Owen. Looking for information: a survey of research on information seeking, needs, and behavior / Donald O. Case. 2007. ISBN 9780123694300.

3.) CONNAWAY, LS. Research methods in library and information science. Santa Barbara : Libraries Unlimited, [2017], 2017. (Library and information science text series). ISBN: 978-1-4408-3478-3.

4.) GORMAN, G. E., Peter CLAYTON, Sydney J. SHEP a Adela CLAYTON. Qualitative research for the information professional: a practical handbook. 2nd ed. London: Facet publishing, 2005. ISBN 1-85604-472-6.

5.) MOORE, Nick. How to do research: a practical guide to designing and managing research projects / Nick Moore. 2006. ISBN 1856045943.

6.) PICKARD, AJ. Research methods in information. London : Facet publishing, 2006. ISBN: 978-1-85604-545-2.

ČLÁNKY

7.) FIDEL, Raya. Are we there yet?: Mixed methods research in library and information science. Library and Information Science Research [online]. 2008, 30(4), 265-272 [cit. 2018-04-21]. DOI: 10.1016/j.lisr.2008.04.001. ISSN 07408188.

8.) HADDOW, Gaby a Jane E. KLOBAS. Communication of research to practice in library and information science: Closing the gap. Library and Information Science Research [online]. 2004, 26(1), 29-43 [cit. 2018-04-21]. DOI: 10.1016/j.lisr.2003.11.010. ISSN 07408188.

9.) HIDER, P; PYMM, B. Empirical research methods reported in high-profile LIS journal literature. Library and Information Science Research. 30, 108-114, Jan. 1, 2008. ISSN: 0740-8188.

10.)LEONG, Julia. [Library and Information Science Research in the 21st Century]. Australian Library Journal [online]. 2010, 59(4), 240-240 [cit. 2018-04-21]. ISSN 00049670.

11.) MCKECHNIE, Lynne (E. F.), Heidi JULIEN, Shelagh K. GENUIS a Tami OLIPHANT. Communicating research findings to library and information science practitioners: a study of ISIC papers from 1996 to 2000. Information Research [online]. 2008, 13(4), 7-7 [cit. 2018-04-21]. ISSN 13681613.

12.)POWELL, Ronald R, Lynda M BAKER a Joseph J MIKA. Library and information science practitioners and research. Library and Information Science Research [online]. 2002, 24(1), 49-72 [cit. 2018-04-21]. DOI: 10.1016/S0740-8188(01)00104-9. ISSN 07408188.

13.) RUSSELL, Fiona. Library and Information Science Research in the 21st Century: A Guide for Practising Librarians and Students. Australian Academic [online]. 2010, 41(4), 304-305 [cit. 2018-04-21]. ISSN 00048623.

14.) Výzkum v informační vědě a knihovnictví https://is.muni.cz/el/1421/podzim2016/VIKBA12/um/65613377/Uvod_do_kvali_vyzkumu.pdf

15.) Information science https://en.wikipedia.org/wiki/Information_science