Diskuse:Knihovní zákon: Porovnání verzí
m |
|||
(Není zobrazeno 5 mezilehlých verzí od 2 dalších uživatelů.) | |||
Řádek 1: | Řádek 1: | ||
+ | Děkujeme za pěkný článek, stačí už jen zapracovat na těchto věcech, aby byl hotový: | ||
+ | |||
+ | * Prodluž úvod článku o pár vět. | ||
+ | * Trochu bych rozepsal stav v roce 2001 pro lepší porovnání se současností. | ||
+ | * Chválím za sekci aktuální stav. Taková sekce by byla potřeba u více článků. | ||
+ | * Doplň seznam souvisejících článků. | ||
+ | |||
+ | V případě nejasností se ozvi na redakce.wikisofia@gmail.com | ||
+ | |||
+ | --[[Uživatel:Michal.Bily|Michal Bílý]] ([[Diskuse s uživatelem:Michal.Bily|diskuse]]) 2. 2. 2017, 17:37 (CET) | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
Celkem mi to přišlo v pořádku, až na určité detaily. | Celkem mi to přišlo v pořádku, až na určité detaily. | ||
− | 1) členění a nadpisy - článek začíná nadpisem "historický vývoj", ale není tam jasně oddělený součaný stav. | + | |
− | 2) použitá literatura a reference - jsou tam | + | 1) členění a nadpisy - článek začíná nadpisem "historický vývoj", ale není tam jasně oddělený součaný stav - poslední odstavec je o roku 2016, ale je to aktuálně platné? Koho zajímá pouze aktuální situace by se v tom měl zorientovat hned. |
+ | Z toho důvodu by bylo i vhodné dát aktuální stav nahoru (jako první článek), aby ho uživatel hned viděl, a teprve potom popsat vývoj, který pro většinu uživatelů nebude to, co aktuálně potřebují. | ||
+ | |||
+ | 2) použitá literatura a reference - jsou tam zbytky programovacích značek, které tam myslím nemají být. | ||
+ | A u "CEJPEK..." je ISBN které je udělané jako link, ale nikam to nevede. (To je v podstatě jediná věc, která mi brání schválit prolinkování) |
Aktuální verze z 2. 2. 2017, 17:38
Děkujeme za pěkný článek, stačí už jen zapracovat na těchto věcech, aby byl hotový:
- Prodluž úvod článku o pár vět.
- Trochu bych rozepsal stav v roce 2001 pro lepší porovnání se současností.
- Chválím za sekci aktuální stav. Taková sekce by byla potřeba u více článků.
- Doplň seznam souvisejících článků.
V případě nejasností se ozvi na redakce.wikisofia@gmail.com
--Michal Bílý (diskuse) 2. 2. 2017, 17:37 (CET)
Celkem mi to přišlo v pořádku, až na určité detaily.
1) členění a nadpisy - článek začíná nadpisem "historický vývoj", ale není tam jasně oddělený součaný stav - poslední odstavec je o roku 2016, ale je to aktuálně platné? Koho zajímá pouze aktuální situace by se v tom měl zorientovat hned. Z toho důvodu by bylo i vhodné dát aktuální stav nahoru (jako první článek), aby ho uživatel hned viděl, a teprve potom popsat vývoj, který pro většinu uživatelů nebude to, co aktuálně potřebují.
2) použitá literatura a reference - jsou tam zbytky programovacích značek, které tam myslím nemají být. A u "CEJPEK..." je ISBN které je udělané jako link, ale nikam to nevede. (To je v podstatě jediná věc, která mi brání schválit prolinkování)