Diskuse:Uchopení informační společnosti informační vědou

Ahoj, Martine. Vidím, že od 15/11 proběhly jen dvě změny (19/11) a obě se týkaly nadpisů. K těmto změnám krátce:

• Nadpis "Definice uchopení informační společnosti za pomocí informační vědy" mi přijde zbytečný (v podstatě kopíruje hlavní nadpis, jen se k tomu přidá slovo "definice". Navíc vůbec nepopisuje následující odstavec. Dále, první odstavec či první část textu zpravidla nadpis nemá (viz tady nebo tady). Prosím, mrkni ještě jednou na strukturu článků; První odstavec je velmi úvodní, uvádí do celé problematiky a mapuje ji. Jde vlastně o miniabstrakt. Kdyby sis měl z celého článku přečíst jen jediný odstavec, který by vše podstatné shrnul, tohle by měl být on. Přečti si ten odstavec nyní a zamysli se nad tím, zda tomuto popisu odpovídá a jak je možné ho upravit.
• Ke druhé změně, nadpisu Ostatní doporučená literatura - tam zcela postačí Doporučená literatura.

Celkově je ten článek velmi nedodělaný. Prosím, podívej se na můj komentář zde dole ze dne 15/11 a uprav podle něj svůj článek. Heslo nemusí být nějak extra dlouhé, a otázka je, jak složitá je otázka Uchopení informační společnosti informační vědou. Je dost možné, že abys dokázal chvíli smysluplně hovořit o tématu, stačí znát pár faktů, které se pohodlně vejdou do dvou tří odstavců a jednoho seznamu. Já nevím, nejde o můj obor. Ale zamysli se hodně nad tím, kdyby ses učil na státnice a tohle by byla otázka, kterou by sis měl vytáhnout - co bys chtěl, aby bylo v materiálech, ze kterých se budeš učit? Protože právě to je Wikisofie. --Ondřej Novák (diskuse) 14. 12. 2017, 22:26 (CET)

♠♠♠

Ahoj. Přemýšlím, jak ten článek uchopit. Teď je to spíš změť různých informací a nadpisů a prázdných míst. Je na tom ještě dost práce. Některé věci jsou asi očividné, třeba to úplné zdvojení části o terminologie ("Terminologie - základní pojmy" a "Základní pojmy - terminologie"... další věci už tak očividné nejsou:

• V heslu málokdy bývá užitečný nadpis Úvod. V "úvodu", tedy začátku hesla, by měl být ten definující a popisující odstavec/ce.
• Obsah takového úvodního odstavce ovšem není jako u seminárek "teď se dočtete tohle a tohle" jako spíše ve smyslu abstraktu - vytáhnutí toho nejdůležitějšího, esenciálního, do začátku hesla.
• Část Historie vypadá hodně uprostřed výstavby. Ovšem rád bych tě povzbudil v používání navazujících vět a vyhýbání se pomlčkám, rovnítkům, apod. Text by měl plynout.
• Část Směry je pro mne zatím enigmatický - směry čeho? Informační společnosti, o které je ten článek? A proč jsou to jenom odkazy?
• Jak se bude lišit Historie a Vývoj? Proč to vypadá, že je najednou vše o informační vědě namísto informační společnosti, která je tak nějak v názvu článku?
• Celkově vidím jen málo struktury. Ta je celá formována jen pomocí nadpisů 2. úrovně. Neboj se používat i nadpisy dalších úrovní.
• Mimochodem, ta Literatura na konci je Použitá literatura? Nebo Doporučená literatura? Nebo jaká literatura? Pokud Použitá, bude potřeba ji skutečně všechnu použít (ne nutně jako zdroj s referencí, ale nechce se mi věřit, že by toho v tolika článcích a knihách bylo tak málo :)

Budeš na tom muset ještě hodně zamakat. Třeba tam vložit text, který skutečně odpovídá názvu stránky! Zatím ve článku není ani náznak toho, o čem by měl být. Prosím, dej se do toho, bylo by fajn do konce týdne řešit už jen stylistiku a ne prázdný obsah. --Ondřej Novák (diskuse) 15. 11. 2017, 03:22 (CET)

♠♠♠

Ahoj, pěkný začátek. Struktura vypadá smysluplně, zdroje také. První odstavec budeš pak muset časem trochu pozměnit, aby nevypadal jako začátek seminárky a více se blížil encyklopedickému heslu, ale prozatím bude dobře fungovat jako návod, jak článek psát. Dobrá práce! Napadá mne jedna věc - proč jsou základní a odborné pojmy, tedy obecně terminologie vztahující se k danému tématu, tak moc od sebe. Myslím, že by se Základní pojmy a Odborné pojmy mohly krásně vejít pod sekci Terminologie. Také mysli na to, že nemusíš definovat úplně všechno. U většiny pojmů je absolutně v pořádku "outsourcovat", odkázat na jinou WS stránku, která daný konstrukt či pojem vysvětluje. --Ondřej Novák (diskuse) 7. 11. 2017, 11:05 (CET)