Sociální postoje, jejich utváření a změna, persvazivní techniky a jejich výskyt: Porovnání verzí

(Založena nová stránka s textem „== Postoj == * centrální pojem v psychologii během 20. století * vyjadřuje hodnotící vztah k různým sociálním objektům v našem prostředí (c…“)
 
Řádek 12: Řádek 12:
 
*'''Greenwald A.G.''' upozornil, že každá z těchto složek má zvláštní determinanty a základem jejich formování jsou zvláštní procesy: afektivní se utváří prostřednictvím klasického podmiňování; poznávací prostřednictvím kognitivního učení; konativní instrumentálním učením.
 
*'''Greenwald A.G.''' upozornil, že každá z těchto složek má zvláštní determinanty a základem jejich formování jsou zvláštní procesy: afektivní se utváří prostřednictvím klasického podmiňování; poznávací prostřednictvím kognitivního učení; konativní instrumentálním učením.
 
*'''Fishbein a Ajzen''' - jinou důležitou alternativou výkladu vnitřní struktury je jeho ztotožnění jen s emocionální složkou – jádro koncepce Fishbeina a Ajzena, kdy postoj je unidimenzionální (emocionální složka) a vyjadřuje stupeň přitažlivosti daného konání pro osobu.
 
*'''Fishbein a Ajzen''' - jinou důležitou alternativou výkladu vnitřní struktury je jeho ztotožnění jen s emocionální složkou – jádro koncepce Fishbeina a Ajzena, kdy postoj je unidimenzionální (emocionální složka) a vyjadřuje stupeň přitažlivosti daného konání pro osobu.
*'''Bagozzi R.P'''. – postoj jako dvoudimenzionální struktura, sestávající z kognitivní a emocionální složky. Obě ovlivňují jak záměr osoby vykonat určité chování, tak i chování samotné.
+
*'''Bagozzi R.P'''. – postoj jako dvoudimenzionální struktura, sestávající z kognitivní a emocionální složky. Obě ovlivňují jak záměr osoby vykonat určité chování, tak i chování samotné.<br />
 +
 
 
Výsledky výzkumů hovoří ve prospěch spíše komplexnější varianty nežli unidimenzionální afektivně hodnotící struktury (závisí na povaze zkoumaného postoje)
 
Výsledky výzkumů hovoří ve prospěch spíše komplexnější varianty nežli unidimenzionální afektivně hodnotící struktury (závisí na povaze zkoumaného postoje)
'''Analýza specifického postoje''' – obsahová členitost poznávací složky bude relativně nízká, stejně jako počet variant konání, zformulovaných v podobě záměr, u emocionální složky toto omezení bude v menší míře.
+
*'''Analýza specifického postoje''' – obsahová členitost poznávací složky bude relativně nízká, stejně jako počet variant konání, zformulovaných v podobě záměr, u emocionální složky toto omezení bude v menší míře.
'''Generalizovaný postoj''' – možné najít množství přesvědčení vzájemně na sebe navazujících a vyznačujících se určitým způsobem uspořádanosti, stejně tak na úrovni behaviorální složky lze identifikovat mnoho záměrů, seskupených do podoby programu či strategie chování, emocionální složka se bude jevit jako méně členitý subsystém.
+
*'''Generalizovaný postoj''' – možné najít množství přesvědčení vzájemně na sebe navazujících a vyznačujících se určitým způsobem uspořádanosti, stejně tak na úrovni behaviorální složky lze identifikovat mnoho záměrů, seskupených do podoby programu či strategie chování, emocionální složka se bude jevit jako méně členitý subsystém.
 +
== Organizace postojů ==
 +
# Postoje seskupené do určitých významových celků a utvářejí tak vnitřně organizované, hierarchicky uspořádané struktury
 +
* '''Eysenck H.J.'''  – dva faktory
 +
:* faktor konzervativismu – radikalismu
 +
::* Konzervativní pól – postojová konfigurace, která směřuje k zachování existujícího státu quo v sociální oblasti
 +
::* Radikální pól – snaha po změně
 +
:* faktor rozumového - citového postoje
 +
::* praktický pól – tendence k použití „vědeckého“ přístupu nebo síly
 +
::* citový pól – tendence k hloubání, filozofování a konání podle víry
 +
* '''Kerlinger F.N.''' – opakovaná analýza empirických údajů získaných postojovými škálami na vzorcích studentů v USA a západní Evropě
 +
:* analýza vede k ortogonální (na sobě nezávislé) dvoufaktorové struktuře faktoru C (konzervativní) a L (liberální)
 +
 
 +
# Vztah postojů a hodnotových orientací
 +
* obecný předpoklad, že postoje, stejně jako hodnotové orientace, jsou navzájem propojené těsnými vazbami, kdy vztah je spojením obecnějšího (hodnotové orientace) a specifičtějšího (postoje).
 +
* oproti původnímu předpokladu, že vrchol hierarchie tvoří hodnotové orientace, se ukázalo, že obecná zaměřenost zájmů na základní životní cíle a prostředky jejich dosahování splňuje úlohu „vnitřního jádra“.
 +
* Hodnotové orientace a generalizované (bázové) postoje jsou ve vzájemném souladu, ale je těžké určit jejich stabilní vztahy k situačním postojům.
 +
* struktura obecné zaměřenosti zájmů osobnosti a hodnotových orientací umožňuje predikci generalizovaných postojů
 +
* variování generalizovaných postojů podmiňuje zase variace situačních postojů
 +
* v poslední době trojúrovňové schéma ideologie-hodnoty-postoje
 +
:* ideologie – nejobecnější a vyjadřují postoje a hodnoty nejen v politické oblasti (konzeravtivismu/liberalismu), ale i v oblasti meziskupinových vztahů (individualismus/komunalismus)
 +
:* postoje – základní stavební prvek jednotlivých hodnot i hodnotových systémů, což platí od modelu M. Rokeacha, přes R. Ingleharta, až po model S. Schwartze.
 +
 
 +
== Funkce postoje v životě člověka ==
 +
* '''Festinger L.''' = umožňují člověku adaptovat se na prostředí
 +
* '''Katz D.''' = rozlišil dvě základní funkce:
 +
:* poznávací (postoje organizují zkušenosti)
 +
:* instrumentální (maximalizují odměny a minimalizují tresty)
 +
* '''Eagly A.H. a Chaiken S.''' = postupně přibyly tři další fce postojů:
 +
:* fce výrazu hodnot (postoje jsou nástroje, kterými člověk vyjadřuje, že je nositelem jistých hodnot)
 +
:* fce sociální adjustace (postoje zprostředkovávají vztahy člověka k jiným lidem)
 +
:* fce sebeobranná (ego-defenziva, postoje tím, že udržují stabilitu sebeobrazu člověka, jsou prevencí proti hrozbám z prostředí, umožňují snadněji zvládat konflikty a náročné životní situace).
 +
* předpoklad o fungování kauzálního vztahu = poznání postojů umožňuje zformulovat víceméně platné předpoklady o směrech budoucího chování jeho nositele.
 +
'''Výzkum postojů'''
 +
* výzkum postojů po celé období vývoje sociální psychologie sehrával podstatnou úlohu a jeho výsledky doposud patří do „zlatého fondu“ této disciplíny
 +
* to co se změnilo, je komplexnost nahlížení na vztahy postojů a aktuálního chování
 +
* pojem postoje je užíván v různých oblastech společenské praxe
 +
* dominantně orientovaný do čtyř základních směrů
 +
:* řešení vztahu postoj – chování
 +
:* výzkum (postoji podmíněný) selektivity
 +
:* persvaze jako prostředek navození změny
 +
:* poslání postojů ve struktuře stabilních charakteristik = problém „attitudinal advocacy“
 +
::* např. '''Festinger L'''. a jeho následovníci ukázali, jak může působení zdánlivě proti postoji působit jako prostředek upevnění jeho stability.
 +
::* To navozovalo otázky začlenění postojů do širšího kontextu stabilních psychologických charakteristik, např. sebeobrazu a identity (Tedeschi J.T.)
 +
 
 +
== Vývoj oblasti výzkumu postojů ==
 +
 
 +
=== 1. etapa výzkumu postojů v soc. psychologii (1918-1950) ===
 +
* postoj – hledání komplexních, univerzálních „superkategorií“ jako základních stavebních kamenů budování teoretického systému
 +
* typickým příkladem je koncepce '''W. McDougalla''' – ústřední pojem instinkt, 1. učebnice sociální psychologie: '''„Úvod do sociální psychologie“ (1918)'''
 +
* '''Znaniecki a Thomas''' - „Polský rolník v Evropě a Americe“ (1918) – charakterizují soc. psychologii jako „vědecké studium postojů“
 +
:* postoj jako individuální mentální proces, který determinuje odpověď jedince v sociální realitě, která ho obklopuje
 +
:* postoj je zaměřený na určitý objekt = stav mysli, který je orientovaný ve směru hodnoty (vždy sociální povahy jako např. láska k penězům, nenávist k cizincům, přijímání vědecké doktríny)
 +
:* postoj je určen dvěma základními charakteristikami: vztahem k objektu (vždy sociální povahy) a psychologickým prožíváním jeho významu = postoj je tak zprostředkující článek mezi strukturou sociální reality a strukturou osobnosti.
 +
* začátkem 20. let 20. století - rozvoj měření postojů – postojových škál
 +
:* navazovali na práce '''G. Fechnera''' v psychofyzice a '''Ch. Spearmana''' v měření inteligence
 +
:* punc vědeckosti a exaktnosti
 +
* polovina 30. léta – '''G. Allport''' – snaha o poskytnutí obecně přijatelné definice – analýza 16 definic postoje
 +
:* vymezuje postoj jako „mentální a nervový stavy pohotovosti organizovaný zkušenosti, vyvíjející dynamický a direktivní vliv na odpovědi jedince vůči všem objektům a situacím, s kterými je ve vztahu“
 +
:* jeho vymezení dlouho dobu ovlivňovalo badatele v oblasti sociálněpsychologického poznání
 +
* '''M.B. Smith''' – definuje postoj jako trojnožkovou struktura
 +
* '''F. Heider''' aplikuje na oblast postojů principy teorie rovnováhy = lidé, objekty a události tvoří dynamický kognitivní systém, který má převládající tendenci k rovnovážnému stavu
 +
 
 +
* 1. etapa je charakteristická diskuzí o obsahu samotného pojmu, snaha o specifikování jeho zvláštních znaků prostřednictvím srovnání s příbuznými pojmy, práce na vytvoření metodologické báze potřebné pro realizaci empirických výzkumů
 +
* období plné protikladů, které mají určité společné znaky s vývojem sociální psychologie jako celku
 +
* při rozpracování teorie postojů se uplatnily zejména behavioristická teorie učení a kognitivní teorie
 +
=== 2. etapa výzkumu postojů v soc. psychologii (1950-1970) ===
 +
50. léta – důležitý mezník ve studiu postojů
 +
* postoj přestává mít úlohu ústředního pojmu a pozornost se přesouvá do oblasti skupinové dynamiky
 +
* i přes rozšiřování rozsahu záběru, opět vzrůstá zájem o postoje, pozornost se přesouvá k využitelnosti poznatků o postojích v nejrůznějších oblastech „praktického života“
 +
* dominantní postavení dvou obecných teoretických koncepcí:
 +
:* teorie učení a chování
 +
:* teorie kognitivní integrace.
 +
:* W.J. Guire, D.J. Bem, A.G. Greenwald, C.I. Hovland
 +
'''C.I. Hovland''' – nejvýznamnější představitel
 +
* Yalské monografie výsledky výzkumů determinant změny postojů (Hovland a spol.)
 +
* snaha o aplikaci nebehavioristických schémat
 +
* věnuje se psychologickým aspektům komunikačního procesu, který člení na tři části:
 +
:* vlastnosti podnětu
 +
:* odpovědi jedince
 +
:* psychologické procesy (zprostředkovávají vztahy mezi podněty působícími na jedince a jeho odpovědi)
 +
- Bem D.J. – postoj = „individuální sebepopis přitažlivosti anebo odporu jedince k určitému identifikovatelnému aspektu jeho prostředí.“
 +
o použitím technik (postojové škály, sémantický diferenciál) se získávají slovní popisy odpovědí – respondenti tak pozorují své emocionální projevy, poznání, chování a tyto zdroje vytvářejí následně jejich postoje
 +
o kauzální sekvence postoj – chování, ale i sekvence opačná („Můžeme si být jisti tím, že máme rádi černý chléb, protože ho jíme. Je však také možné, že jíme černý chléb proto, že ho máme rádi.“)
 +
- LaPier R.T. – signalizoval možnost nesouladu mezi verbálně vyjádřeným postojem a aktuálním chováním
 +
o v letech 1930-1932 cestoval po USA s manželským párem mladých Číňanů a sledoval, jak budou obslouženi v různých hotelích, restauracích a autokempincích (kromě jednoho případu byl výsledek příznivý). Později napsal 250 dopisů se žádostí o ubytování čínských hostů, získal 128 odpovědí a z nich 92% bylo negativních, vzdor tomu, že ve skutečnosti to respondenti předtím už udělali.
 +
o studium reálného lidského chování je časově náročné, intelektuálně obtížné a jeho výsledek často závisí na badateli
 +
o v 60. letech se zformuloval argument „LaPierův paradox“
 +
- Kutner B., Wilkins C. a Yarrow P.R. (1952) – také signalizovali možnost nesouladu mezi verbálně vyjádřeným postojem a aktuálním chováním
 +
o v 11 restauracích na severovýchodě USA: dvě ženy bílé pleti vstoupily do restaurace první, požádaly o místo pro tři a posadily se. Po chvilce přišla žena černé pleti, informovala číšníka, že tu má společnost a posadila se (ve všech případech byly osoby normálně obslouženy). Po dvou týdnech se autoři ohlásili v uvedených restauracích telefonicky a požádali o rezervaci stolu pro „smíšenou“ společnost (ve všech případech byli odmítnuti)
 +
- Festinger L. (1964) dospěl k závěru, že výzkum nepodporuje předpoklady o tom, že změna v postoji osob změní jejich chování. Zformuloval radikální názor, že ve vztahu postoj – chování se naše chování projeví jako „kůň“ a naše postoje jako „vůz“.
 +
- Wicker A.W. – přehled 47 výzkumů, přezkoumal vztah měřeného postoje a aktuálního chování (na různé populaci, k různým objektům, více technik na jejich zjišťování) – výzkumy poukazují na to, že postoje častěji nemají nebo mají jen slabý vztah k aktuálnímu chování, kdy identifikuje dvě příčiny: „osobní a situační faktory“.
 +
o osobní faktory
 +
 ostatní postoje – danému postoje je relevantních více postojů, a pokud se neberou v úvahu, vztah mezi jediným postojem a konkrétním chováním se může stát příčinou jejich nesouladu.
 +
 soupeřivost motivů – motivy konkrétního chování mohou být silnější než motivy vztahující se k měřenému postoji
 +
 verbální, intelektuální a sociální schopnosti – nesoulad mezi postojem a chováním může být výsledkem neschopnosti jedince dát přiměřenou verbální odpověď nebo odpověď ve formě specifického chování. Lidé se nemusí přátelsky chovat i proto že neumí iniciovat přátelskou interakci.
 +
 úroveň aktivity – v určitých případech je nesoulad postojů a chování pochopitelný při sledování celkové úrovně aktivity jedince (např. apatie).
 +
o situační faktory
 +
 skutečná nebo předpokládaná přítomnost jiných osob – nesoulad postojů a chování nemusí být překvapující, když verbální odpovědi jsou získané za podmínek zachování anonymity a chování je pozorované v každodenních životních situacích, kdy jedinec může být vystaven skupinovému tlaku.
 +
 normativní předpisy ohledně vlastního chování
 +
 sociální normy a požadavky vyplývající z role – zvnitřněné nebo jedincem vyžadované, mohou přispět k nesouladu postoje a chování.
 +
 přístupnost alternativního chování – počet možných alternativ chování je pravděpodobně důležitým faktorem vztahu postoj-chování.
 +
 specifičnost objektu postoje – podnět v situacích verbální odpovědi bývá velmi obecný, zatímco podnět v situacích aktuálního chování bývá specifický, což vede k nesouladu postoje a chování.
 +
 nepředvídatelné vnější vlivy – situační vlivy, nehody, nemoci atd.
 +
 očekávané nebo aktuální důsledky různého konání – mohou vést ke zjevnému nesouladu postojů a chování.
 +
- Wickerova kritická analýza sehrála významnou úlohu při přehodnocení aktuálního stavu poznání.
 +
 
 +
- 2. etapa je charakteristická rozmachem empirického výzkumu, zároveň určitý ústup od cíle vypracovat ucelenou teorii postojů
 +
- postoj přestává mít úlohu ústředního pojmu v sociální psychologii
 +
- konec etapy je krize, kdy rozhodující úlohu sehrály dvě práce:
 +
o úvaha o otázce, do jaké míry je možné z hlediska dosaženého poznání považovat postoj za vědecký pojem (DeFleur M.L. a Westie F.R.)
 +
o věcná a vědecky nekompromisní analýza vztahů postoj-chování (Wicker A.W. – 1969)
 +
- Objevily se výzvy ukončit výzkum postojů a věnovat se něčemu produktivnějšímu – např. studium pozorovatelného chování
 +
- dále se rozvinula kritika dispozičních proměnných v psychologii osobnosti (Mischel W., Skinner B.F.)

Verze z 23. 10. 2017, 18:25

Postoj

  • centrální pojem v psychologii během 20. století
  • vyjadřuje hodnotící vztah k různým sociálním objektům v našem prostředí (co upřednostňujeme, máme rádi) – relativně stabilní charakteristika
  • psychologické tendence, které se projevují v hodnocení konkrétní etnity s jistým stupněm upřednostňování nebo odmítání (Eagly A.H., Chaiken S.)
  • část postojů je vrozených, ale většinu získáváme v průběhu našeho života přímo prostřednictvím osobní zkušenosti s objekty nebo zprostředkovaně, sociálním učením

Vnitřní struktura postoje

vnitřní struktura:

  • poznávací (kognitivní = týká se myšlenek, které jedinec má o předmětu postoje)
  • citové (emocionální, afektivní = co osoba cítí k předmětu postoje, emoce a emocionální reakce)
  • konativní (behaviorální = sklony k chování či jednání ve vztahu k předmětu postoje) složky

Předpoklad, že predikce bude přesnější, když se budou postihovat všechny složky, a když tyto složky budou ve vzájemném souladu = konzistentní vztahy mezi nimi

  • Greenwald A.G. upozornil, že každá z těchto složek má zvláštní determinanty a základem jejich formování jsou zvláštní procesy: afektivní se utváří prostřednictvím klasického podmiňování; poznávací prostřednictvím kognitivního učení; konativní instrumentálním učením.
  • Fishbein a Ajzen - jinou důležitou alternativou výkladu vnitřní struktury je jeho ztotožnění jen s emocionální složkou – jádro koncepce Fishbeina a Ajzena, kdy postoj je unidimenzionální (emocionální složka) a vyjadřuje stupeň přitažlivosti daného konání pro osobu.
  • Bagozzi R.P. – postoj jako dvoudimenzionální struktura, sestávající z kognitivní a emocionální složky. Obě ovlivňují jak záměr osoby vykonat určité chování, tak i chování samotné.

Výsledky výzkumů hovoří ve prospěch spíše komplexnější varianty nežli unidimenzionální afektivně hodnotící struktury (závisí na povaze zkoumaného postoje)

  • Analýza specifického postoje – obsahová členitost poznávací složky bude relativně nízká, stejně jako počet variant konání, zformulovaných v podobě záměr, u emocionální složky toto omezení bude v menší míře.
  • Generalizovaný postoj – možné najít množství přesvědčení vzájemně na sebe navazujících a vyznačujících se určitým způsobem uspořádanosti, stejně tak na úrovni behaviorální složky lze identifikovat mnoho záměrů, seskupených do podoby programu či strategie chování, emocionální složka se bude jevit jako méně členitý subsystém.

Organizace postojů

  1. Postoje seskupené do určitých významových celků a utvářejí tak vnitřně organizované, hierarchicky uspořádané struktury
  • Eysenck H.J. – dva faktory
  • faktor konzervativismu – radikalismu
  • Konzervativní pól – postojová konfigurace, která směřuje k zachování existujícího státu quo v sociální oblasti
  • Radikální pól – snaha po změně
  • faktor rozumového - citového postoje
  • praktický pól – tendence k použití „vědeckého“ přístupu nebo síly
  • citový pól – tendence k hloubání, filozofování a konání podle víry
  • Kerlinger F.N. – opakovaná analýza empirických údajů získaných postojovými škálami na vzorcích studentů v USA a západní Evropě
  • analýza vede k ortogonální (na sobě nezávislé) dvoufaktorové struktuře faktoru C (konzervativní) a L (liberální)
  1. Vztah postojů a hodnotových orientací
  • obecný předpoklad, že postoje, stejně jako hodnotové orientace, jsou navzájem propojené těsnými vazbami, kdy vztah je spojením obecnějšího (hodnotové orientace) a specifičtějšího (postoje).
  • oproti původnímu předpokladu, že vrchol hierarchie tvoří hodnotové orientace, se ukázalo, že obecná zaměřenost zájmů na základní životní cíle a prostředky jejich dosahování splňuje úlohu „vnitřního jádra“.
  • Hodnotové orientace a generalizované (bázové) postoje jsou ve vzájemném souladu, ale je těžké určit jejich stabilní vztahy k situačním postojům.
  • struktura obecné zaměřenosti zájmů osobnosti a hodnotových orientací umožňuje predikci generalizovaných postojů
  • variování generalizovaných postojů podmiňuje zase variace situačních postojů
  • v poslední době trojúrovňové schéma ideologie-hodnoty-postoje
  • ideologie – nejobecnější a vyjadřují postoje a hodnoty nejen v politické oblasti (konzeravtivismu/liberalismu), ale i v oblasti meziskupinových vztahů (individualismus/komunalismus)
  • postoje – základní stavební prvek jednotlivých hodnot i hodnotových systémů, což platí od modelu M. Rokeacha, přes R. Ingleharta, až po model S. Schwartze.

Funkce postoje v životě člověka

  • Festinger L. = umožňují člověku adaptovat se na prostředí
  • Katz D. = rozlišil dvě základní funkce:
  • poznávací (postoje organizují zkušenosti)
  • instrumentální (maximalizují odměny a minimalizují tresty)
  • Eagly A.H. a Chaiken S. = postupně přibyly tři další fce postojů:
  • fce výrazu hodnot (postoje jsou nástroje, kterými člověk vyjadřuje, že je nositelem jistých hodnot)
  • fce sociální adjustace (postoje zprostředkovávají vztahy člověka k jiným lidem)
  • fce sebeobranná (ego-defenziva, postoje tím, že udržují stabilitu sebeobrazu člověka, jsou prevencí proti hrozbám z prostředí, umožňují snadněji zvládat konflikty a náročné životní situace).
  • předpoklad o fungování kauzálního vztahu = poznání postojů umožňuje zformulovat víceméně platné předpoklady o směrech budoucího chování jeho nositele.

Výzkum postojů

  • výzkum postojů po celé období vývoje sociální psychologie sehrával podstatnou úlohu a jeho výsledky doposud patří do „zlatého fondu“ této disciplíny
  • to co se změnilo, je komplexnost nahlížení na vztahy postojů a aktuálního chování
  • pojem postoje je užíván v různých oblastech společenské praxe
  • dominantně orientovaný do čtyř základních směrů
  • řešení vztahu postoj – chování
  • výzkum (postoji podmíněný) selektivity
  • persvaze jako prostředek navození změny
  • poslání postojů ve struktuře stabilních charakteristik = problém „attitudinal advocacy“
  • např. Festinger L. a jeho následovníci ukázali, jak může působení zdánlivě proti postoji působit jako prostředek upevnění jeho stability.
  • To navozovalo otázky začlenění postojů do širšího kontextu stabilních psychologických charakteristik, např. sebeobrazu a identity (Tedeschi J.T.)

Vývoj oblasti výzkumu postojů

1. etapa výzkumu postojů v soc. psychologii (1918-1950)

  • postoj – hledání komplexních, univerzálních „superkategorií“ jako základních stavebních kamenů budování teoretického systému
  • typickým příkladem je koncepce W. McDougalla – ústřední pojem instinkt, 1. učebnice sociální psychologie: „Úvod do sociální psychologie“ (1918)
  • Znaniecki a Thomas - „Polský rolník v Evropě a Americe“ (1918) – charakterizují soc. psychologii jako „vědecké studium postojů“
  • postoj jako individuální mentální proces, který determinuje odpověď jedince v sociální realitě, která ho obklopuje
  • postoj je zaměřený na určitý objekt = stav mysli, který je orientovaný ve směru hodnoty (vždy sociální povahy jako např. láska k penězům, nenávist k cizincům, přijímání vědecké doktríny)
  • postoj je určen dvěma základními charakteristikami: vztahem k objektu (vždy sociální povahy) a psychologickým prožíváním jeho významu = postoj je tak zprostředkující článek mezi strukturou sociální reality a strukturou osobnosti.
  • začátkem 20. let 20. století - rozvoj měření postojů – postojových škál
  • navazovali na práce G. Fechnera v psychofyzice a Ch. Spearmana v měření inteligence
  • punc vědeckosti a exaktnosti
  • polovina 30. léta – G. Allport – snaha o poskytnutí obecně přijatelné definice – analýza 16 definic postoje
  • vymezuje postoj jako „mentální a nervový stavy pohotovosti organizovaný zkušenosti, vyvíjející dynamický a direktivní vliv na odpovědi jedince vůči všem objektům a situacím, s kterými je ve vztahu“
  • jeho vymezení dlouho dobu ovlivňovalo badatele v oblasti sociálněpsychologického poznání
  • M.B. Smith – definuje postoj jako trojnožkovou struktura
  • F. Heider aplikuje na oblast postojů principy teorie rovnováhy = lidé, objekty a události tvoří dynamický kognitivní systém, který má převládající tendenci k rovnovážnému stavu
  • 1. etapa je charakteristická diskuzí o obsahu samotného pojmu, snaha o specifikování jeho zvláštních znaků prostřednictvím srovnání s příbuznými pojmy, práce na vytvoření metodologické báze potřebné pro realizaci empirických výzkumů
  • období plné protikladů, které mají určité společné znaky s vývojem sociální psychologie jako celku
  • při rozpracování teorie postojů se uplatnily zejména behavioristická teorie učení a kognitivní teorie

2. etapa výzkumu postojů v soc. psychologii (1950-1970)

50. léta – důležitý mezník ve studiu postojů

  • postoj přestává mít úlohu ústředního pojmu a pozornost se přesouvá do oblasti skupinové dynamiky
  • i přes rozšiřování rozsahu záběru, opět vzrůstá zájem o postoje, pozornost se přesouvá k využitelnosti poznatků o postojích v nejrůznějších oblastech „praktického života“
  • dominantní postavení dvou obecných teoretických koncepcí:
  • teorie učení a chování
  • teorie kognitivní integrace.
  • W.J. Guire, D.J. Bem, A.G. Greenwald, C.I. Hovland

C.I. Hovland – nejvýznamnější představitel

  • Yalské monografie výsledky výzkumů determinant změny postojů (Hovland a spol.)
  • snaha o aplikaci nebehavioristických schémat
  • věnuje se psychologickým aspektům komunikačního procesu, který člení na tři části:
  • vlastnosti podnětu
  • odpovědi jedince
  • psychologické procesy (zprostředkovávají vztahy mezi podněty působícími na jedince a jeho odpovědi)

- Bem D.J. – postoj = „individuální sebepopis přitažlivosti anebo odporu jedince k určitému identifikovatelnému aspektu jeho prostředí.“ o použitím technik (postojové škály, sémantický diferenciál) se získávají slovní popisy odpovědí – respondenti tak pozorují své emocionální projevy, poznání, chování a tyto zdroje vytvářejí následně jejich postoje o kauzální sekvence postoj – chování, ale i sekvence opačná („Můžeme si být jisti tím, že máme rádi černý chléb, protože ho jíme. Je však také možné, že jíme černý chléb proto, že ho máme rádi.“) - LaPier R.T. – signalizoval možnost nesouladu mezi verbálně vyjádřeným postojem a aktuálním chováním o v letech 1930-1932 cestoval po USA s manželským párem mladých Číňanů a sledoval, jak budou obslouženi v různých hotelích, restauracích a autokempincích (kromě jednoho případu byl výsledek příznivý). Později napsal 250 dopisů se žádostí o ubytování čínských hostů, získal 128 odpovědí a z nich 92% bylo negativních, vzdor tomu, že ve skutečnosti to respondenti předtím už udělali. o studium reálného lidského chování je časově náročné, intelektuálně obtížné a jeho výsledek často závisí na badateli o v 60. letech se zformuloval argument „LaPierův paradox“ - Kutner B., Wilkins C. a Yarrow P.R. (1952) – také signalizovali možnost nesouladu mezi verbálně vyjádřeným postojem a aktuálním chováním o v 11 restauracích na severovýchodě USA: dvě ženy bílé pleti vstoupily do restaurace první, požádaly o místo pro tři a posadily se. Po chvilce přišla žena černé pleti, informovala číšníka, že tu má společnost a posadila se (ve všech případech byly osoby normálně obslouženy). Po dvou týdnech se autoři ohlásili v uvedených restauracích telefonicky a požádali o rezervaci stolu pro „smíšenou“ společnost (ve všech případech byli odmítnuti) - Festinger L. (1964) dospěl k závěru, že výzkum nepodporuje předpoklady o tom, že změna v postoji osob změní jejich chování. Zformuloval radikální názor, že ve vztahu postoj – chování se naše chování projeví jako „kůň“ a naše postoje jako „vůz“. - Wicker A.W. – přehled 47 výzkumů, přezkoumal vztah měřeného postoje a aktuálního chování (na různé populaci, k různým objektům, více technik na jejich zjišťování) – výzkumy poukazují na to, že postoje častěji nemají nebo mají jen slabý vztah k aktuálnímu chování, kdy identifikuje dvě příčiny: „osobní a situační faktory“. o osobní faktory  ostatní postoje – danému postoje je relevantních více postojů, a pokud se neberou v úvahu, vztah mezi jediným postojem a konkrétním chováním se může stát příčinou jejich nesouladu.  soupeřivost motivů – motivy konkrétního chování mohou být silnější než motivy vztahující se k měřenému postoji  verbální, intelektuální a sociální schopnosti – nesoulad mezi postojem a chováním může být výsledkem neschopnosti jedince dát přiměřenou verbální odpověď nebo odpověď ve formě specifického chování. Lidé se nemusí přátelsky chovat i proto že neumí iniciovat přátelskou interakci.  úroveň aktivity – v určitých případech je nesoulad postojů a chování pochopitelný při sledování celkové úrovně aktivity jedince (např. apatie). o situační faktory  skutečná nebo předpokládaná přítomnost jiných osob – nesoulad postojů a chování nemusí být překvapující, když verbální odpovědi jsou získané za podmínek zachování anonymity a chování je pozorované v každodenních životních situacích, kdy jedinec může být vystaven skupinovému tlaku.  normativní předpisy ohledně vlastního chování  sociální normy a požadavky vyplývající z role – zvnitřněné nebo jedincem vyžadované, mohou přispět k nesouladu postoje a chování.  přístupnost alternativního chování – počet možných alternativ chování je pravděpodobně důležitým faktorem vztahu postoj-chování.  specifičnost objektu postoje – podnět v situacích verbální odpovědi bývá velmi obecný, zatímco podnět v situacích aktuálního chování bývá specifický, což vede k nesouladu postoje a chování.  nepředvídatelné vnější vlivy – situační vlivy, nehody, nemoci atd.  očekávané nebo aktuální důsledky různého konání – mohou vést ke zjevnému nesouladu postojů a chování. - Wickerova kritická analýza sehrála významnou úlohu při přehodnocení aktuálního stavu poznání.

- 2. etapa je charakteristická rozmachem empirického výzkumu, zároveň určitý ústup od cíle vypracovat ucelenou teorii postojů - postoj přestává mít úlohu ústředního pojmu v sociální psychologii - konec etapy je krize, kdy rozhodující úlohu sehrály dvě práce: o úvaha o otázce, do jaké míry je možné z hlediska dosaženého poznání považovat postoj za vědecký pojem (DeFleur M.L. a Westie F.R.) o věcná a vědecky nekompromisní analýza vztahů postoj-chování (Wicker A.W. – 1969) - Objevily se výzvy ukončit výzkum postojů a věnovat se něčemu produktivnějšímu – např. studium pozorovatelného chování - dále se rozvinula kritika dispozičních proměnných v psychologii osobnosti (Mischel W., Skinner B.F.)